本文轉載自媒體勞動站讚戰
據媒體稱，由施明德號召的倒扁運動，能量持續不衰，日日有反扁群眾主動加入，在今夜的「圍城」遊行達到了最高潮。倒扁總部稱，有七十五萬人參與。我很好奇，這些滿心倒扁的群眾，究竟是為了什麼理由，能夠連續幾日頂著雨淋日曬，匯聚在凱道上不散呢？
首先，鏡頭前的群眾蘊釀的氛圍，與其用悲壯嚴肅形容（這是倒扁總部策畫活動的初衷），不如說是興高彩烈更為貼切。凱道上人人身著紅衣，卻各有裝扮道具，稻草紙人、貓狗龜鱉，各有特技，全都出籠，大家嘻笑怒罵著傳頌倒扁的共同語言。幾個穿著入時的小女生擠在ENG鏡頭前說，街頭運動為什麼一定要邋遢見人，把自己打扮得漂漂亮亮不是很好嗎？重點在倒扁。
這些點滴當然不足以概括群眾的相貌，但是總召集人施明德連日來的微笑，總還有一點代表性。施儘管一再用自己的人生經歷、自己的身體病痛、自己的年齡、以及自己的遺書，強化自己殉道者的形象。但是當施出場與群眾揮手、對比倒扁手勢之時，瞇著雙眼配合著高揚的嘴角與小鬍子，那和身後幾步之遙的宋楚瑜的開心表情，幾乎是同一個模子印出來的（也許說明了，那是由同一種的心態反射出來）。在這場運動中領導與群眾普遍的笑容，大大沖淡了悲情的成份，和運動開始前號稱的嚴肅與神聖性，很不相稱。
而廣告人范可欽接管運動路線的主軸後，規畫出來的一連串活動，更是令人嘆為觀止。一會兒是紅衣聚凱道、一會兒是禮義廉恥掛景福門、一會兒是那斯卡線、一會兒是小鏡子照總統府。這些花樣內容貧血，用意在搏媒體版面（這是范可欽也承認的），是純粹的廣告創意。而且樣式之多，群眾的配合度之高，前所未見。
那麼，先暫時這樣給運動定調吧，這是一場有政治目的的嘉年華會，儘管這個說法范可欽一再矛盾地否認。而大力鼓吹活動的聯合報，早就給群眾定性，這是「中產階級」（布爾喬亞）的集會。群眾普遍的笑容、群眾對廣告創意的高度配合，大約也就說明了他們自身的性質：這是習於笑容、裝扮與遊戲的一群人，他們確確實實是布爾喬亞。
布爾喬亞的性質是什麼呢？他們不像大資本家腰纏萬貫，雙手沾滿鮮血，滿腹野心與權力，但習於對之投以欣羨之情；他們雖然日益接近無產階級的位置，但因勞動性質的差異，還沒淪落終日勞苦受盡剝削的悲慘境地，卻常對無產者流露鄙夷之意。他們懷有樸素天真的道德與正義感，最愛掛在嘴邊的是和平、民主與自由（前後重要性有次序之別），見到路有凍死骨都會一掬同情淚，但是很少去問深層的原因。和大資本與無產者相比，他們的性格保守怯懦，目光短淺，面對變革時立場搖擺。
這樣的性質，在這場運動中暴露無遺。這些群眾不是退一步即無死所的被壓迫者，而是渾渾惡惡的玩票參與者，所以人數時多時少、或聚壟或離散，沒有統一的路線綱領、沒有積極的對立主張。全部的運動主軸僅是不著邊際的「反貪腐」、「公義」，辦法是「倒扁」。所以凱道講台上的「人民聲音」，頂多是「阿扁的臉皮和肚皮一樣厚、子彈都打不穿」、「禮義廉恥是國小學生都知道的事，阿扁不知道」、「阿扁貪成這樣，我們以後不知道怎麼教育下一代」。總的來說就是四個字：「阿扁下台」。
這些空洞的、意識形態的批判充斥著集會現場，而有沒有人拿出一丁點科學證據，認真地討論「貪腐」的成份呢？在凱道的講台上，幾乎沒有。我身邊積極鼓吹上凱道的朋友，甚至不知道陳水扁貪的數目幾何。而貪腐何致？他只知道是陳水扁拿名目不符的發票報銷。而這種忽略與不認真，是刻意為之的。
陳水扁的貪腐證據，據立委邱毅的暴料，是三年國務機要費中以「機密」報銷的八千萬，這也是邱毅暴料階段的終點（或說最高點）。若說這是「反貪腐」運動的主要根據，那真令人不解：蒐集發票報假帳，實在是太小兒科了。以立法委員為例，國家派給他們的本俸不過每月十七萬五千，四年任期下來總額也才840萬，這個數目拿來搞選舉都不夠，實在不合理。不過如過我們加上一堆助理費、差旅補助、選民服務費等等，一年就保守估計就有860萬，四年是3440萬，這樣就合理得多。要不台灣立委都用陳水扁那一套核報預算，維持風光體面的派頭；要不就是兩袖清風，四年下來還得負債跑路。我想台灣的立委是前者多過後者。事實上，僅邱毅而言，他檯面上查得到的所得遠超過公發薪資，卻不曾在這波反貪風潮中被追究。
而貴為總統的陳水扁，貪污的辦法竟是拿發票報假帳，簡直是比縣市鄉鎮首長還不如。前雲林縣長張榮味蓋個焚化爐，和圍標廠商一開口就要八千萬。真要貪污，這才像話。若說台灣人如此不能忍受三年來用發票報假帳來貪污的總統，台灣應該會是個清廉乾淨、接近無塵狀態的社會，又為什麼我們會年年選出有黑底，甚至被起訴的地方首長、民意代表呢？
前兩段的說法不是要為陳水扁脫罪，而是要把事件放到具體的歷史與社會中加以理解：為什麼長期以來，台灣人對鄰近的、更切身的政治人物（包括陳由豪、曾正仁一類的商場敗類）的貪污習以為常，而卻在2006年九月，突然對陳水扁拿發票報假帳這種小兒科式的貪污手段爆發如此憤怒？
群眾（以及政客）昨是今非的標準，正是民進黨人至今死皮賴臉不肯認錯的根據。然而我們都得承認，若是非標準一夕變易，顯然是非之爭只是表象而非根本。所以，反貪污不是集會的真正理由；而以為集會是要反貪污的，是無知群眾的短淺認識，比如那些上了講台的高中生。
根本上來說，凱道上群眾的情緒，直接反應了近幾年來台灣經濟成長衰退，社會貧富差距擴大、治安惡化的趨勢。布爾喬亞近年來薪資成長停滯、資產縮水、生活品質倒退，是對這趨勢感受深刻的一群人。一般以為，陳水扁作為國家領導人，原本要為這經濟衰退及其社會效果負起總的責任。但陳水扁不但負不了責，而且還搞貪污，於是他成為群眾唾罵的對象，理所當然。由此，「反貪污」只是要號召無知群眾夾帶日常怒氣的便宜藉口。我們應該把經濟問題理解為是真正超越藍綠統獨階級，匯聚人潮的深層理由，而不是陳水扁的貪污。
但是，檯面上的領導者卻反覆地強調「反貪污」的神聖性。這要不顯露領導者的無知，要不就是顯露領導者別有居心。我以為後者的可能性遠大於前者（僅管前者也可同時存在）。
事實上，要陳水扁為經濟衰退負總責任的這種主張，禁不起宏觀分析，因為這趨勢是以全球規模在發生，不獨是在台灣而已。然而宏觀比較並不能為陳水扁脫罪；相反，因為持續維持兩位數GDP成長的中國就鄰近台灣，正好強化了陳水扁及民進黨在兩岸政策上的僵硬與「錯誤」。這也很可以轉化為，叫陳水扁下台的理由。
然而，兩岸政策也僅只是表面爭議，英法義德美等先進國，都沒有台灣的兩岸政策問題，但都和台灣社會面臨類似的趨勢與處境（他們的國家領導人，大部份才剛被換掉，還在任的聲望也低到歷史谷底）。況且，除了浮面的統獨議題，民進黨和國民黨還能有根本上的不同嗎？或問，陳水扁／民進黨的錯誤，豈是換國民黨執政就能彌補或矯正？這不是比爛，而是現實問題。陳水扁政權的「貪腐」，直接反映了首長特支費報帳的陋規、公務人員財產申報辦法，乃至於證交法中內線交易行為認定的相關條文，有著許多漏洞可鑽營。國民黨作為國會最大黨，對鑽營漏洞的陳水扁用力落井下石，卻無意提案修改條文補起相關漏洞，八成想的是日後還可藉之鑽營。此種居心，昭然若揭，卻無人聞問。更深層的，國民黨曾經在國營事業民營化、勞退新制的推動上，和民進黨有過根本不同的主張或路線嗎？答案也是，No。
這也就說明了，他們是同一性質的政黨，是資產階級政黨，是會出賣工人，並持續地將布爾喬亞推入廣大勞動預備軍的政黨。這種深層問題，在倒扁集會中提出「罷工」訴求時，特別突出。國民黨和民進黨，在第一時間異口同聲反對罷工，泛藍機關報聯合報更是期期以為不可，因為會傷害台灣經濟發展。
但是這樣的問題有沒有讓凱道上的群眾知道呢？沒有。施明德與倒扁總部，沒有（刻意沒有？）把握群眾大量集結的機會，教育組織群眾，讓他們認清現實，轉化、深化群眾樸素的憤怒，使其成為進步的積極力量。卻偏愛把「人民自主的力量」掛在嘴邊，滿足於向群眾揮手致意的快感，放任群眾站在講台上發揮簡單的倒扁「創意」，呼喊蒼白的批判口號，這種集會的進步性實在太有限了。
民進黨引用體制與安定來否定群眾運動，這種退步保守不在話下。但是如果帶群眾上街的領導人與知識份子，也無意讓群眾走得更遠，這種領導人的心態和民進黨相比又好到哪裡去呢？
至於暴動和流血革命，是個被過度認真看待的笑話。這種性質的集會裡的衝突，頂多只會是流氓互幹的規模而已。
首先，鏡頭前的群眾蘊釀的氛圍，與其用悲壯嚴肅形容（這是倒扁總部策畫活動的初衷），不如說是興高彩烈更為貼切。凱道上人人身著紅衣，卻各有裝扮道具，稻草紙人、貓狗龜鱉，各有特技，全都出籠，大家嘻笑怒罵著傳頌倒扁的共同語言。幾個穿著入時的小女生擠在ENG鏡頭前說，街頭運動為什麼一定要邋遢見人，把自己打扮得漂漂亮亮不是很好嗎？重點在倒扁。
這些點滴當然不足以概括群眾的相貌，但是總召集人施明德連日來的微笑，總還有一點代表性。施儘管一再用自己的人生經歷、自己的身體病痛、自己的年齡、以及自己的遺書，強化自己殉道者的形象。但是當施出場與群眾揮手、對比倒扁手勢之時，瞇著雙眼配合著高揚的嘴角與小鬍子，那和身後幾步之遙的宋楚瑜的開心表情，幾乎是同一個模子印出來的（也許說明了，那是由同一種的心態反射出來）。在這場運動中領導與群眾普遍的笑容，大大沖淡了悲情的成份，和運動開始前號稱的嚴肅與神聖性，很不相稱。
而廣告人范可欽接管運動路線的主軸後，規畫出來的一連串活動，更是令人嘆為觀止。一會兒是紅衣聚凱道、一會兒是禮義廉恥掛景福門、一會兒是那斯卡線、一會兒是小鏡子照總統府。這些花樣內容貧血，用意在搏媒體版面（這是范可欽也承認的），是純粹的廣告創意。而且樣式之多，群眾的配合度之高，前所未見。
那麼，先暫時這樣給運動定調吧，這是一場有政治目的的嘉年華會，儘管這個說法范可欽一再矛盾地否認。而大力鼓吹活動的聯合報，早就給群眾定性，這是「中產階級」（布爾喬亞）的集會。群眾普遍的笑容、群眾對廣告創意的高度配合，大約也就說明了他們自身的性質：這是習於笑容、裝扮與遊戲的一群人，他們確確實實是布爾喬亞。
布爾喬亞的性質是什麼呢？他們不像大資本家腰纏萬貫，雙手沾滿鮮血，滿腹野心與權力，但習於對之投以欣羨之情；他們雖然日益接近無產階級的位置，但因勞動性質的差異，還沒淪落終日勞苦受盡剝削的悲慘境地，卻常對無產者流露鄙夷之意。他們懷有樸素天真的道德與正義感，最愛掛在嘴邊的是和平、民主與自由（前後重要性有次序之別），見到路有凍死骨都會一掬同情淚，但是很少去問深層的原因。和大資本與無產者相比，他們的性格保守怯懦，目光短淺，面對變革時立場搖擺。
這樣的性質，在這場運動中暴露無遺。這些群眾不是退一步即無死所的被壓迫者，而是渾渾惡惡的玩票參與者，所以人數時多時少、或聚壟或離散，沒有統一的路線綱領、沒有積極的對立主張。全部的運動主軸僅是不著邊際的「反貪腐」、「公義」，辦法是「倒扁」。所以凱道講台上的「人民聲音」，頂多是「阿扁的臉皮和肚皮一樣厚、子彈都打不穿」、「禮義廉恥是國小學生都知道的事，阿扁不知道」、「阿扁貪成這樣，我們以後不知道怎麼教育下一代」。總的來說就是四個字：「阿扁下台」。
這些空洞的、意識形態的批判充斥著集會現場，而有沒有人拿出一丁點科學證據，認真地討論「貪腐」的成份呢？在凱道的講台上，幾乎沒有。我身邊積極鼓吹上凱道的朋友，甚至不知道陳水扁貪的數目幾何。而貪腐何致？他只知道是陳水扁拿名目不符的發票報銷。而這種忽略與不認真，是刻意為之的。
陳水扁的貪腐證據，據立委邱毅的暴料，是三年國務機要費中以「機密」報銷的八千萬，這也是邱毅暴料階段的終點（或說最高點）。若說這是「反貪腐」運動的主要根據，那真令人不解：蒐集發票報假帳，實在是太小兒科了。以立法委員為例，國家派給他們的本俸不過每月十七萬五千，四年任期下來總額也才840萬，這個數目拿來搞選舉都不夠，實在不合理。不過如過我們加上一堆助理費、差旅補助、選民服務費等等，一年就保守估計就有860萬，四年是3440萬，這樣就合理得多。要不台灣立委都用陳水扁那一套核報預算，維持風光體面的派頭；要不就是兩袖清風，四年下來還得負債跑路。我想台灣的立委是前者多過後者。事實上，僅邱毅而言，他檯面上查得到的所得遠超過公發薪資，卻不曾在這波反貪風潮中被追究。
而貴為總統的陳水扁，貪污的辦法竟是拿發票報假帳，簡直是比縣市鄉鎮首長還不如。前雲林縣長張榮味蓋個焚化爐，和圍標廠商一開口就要八千萬。真要貪污，這才像話。若說台灣人如此不能忍受三年來用發票報假帳來貪污的總統，台灣應該會是個清廉乾淨、接近無塵狀態的社會，又為什麼我們會年年選出有黑底，甚至被起訴的地方首長、民意代表呢？
前兩段的說法不是要為陳水扁脫罪，而是要把事件放到具體的歷史與社會中加以理解：為什麼長期以來，台灣人對鄰近的、更切身的政治人物（包括陳由豪、曾正仁一類的商場敗類）的貪污習以為常，而卻在2006年九月，突然對陳水扁拿發票報假帳這種小兒科式的貪污手段爆發如此憤怒？
群眾（以及政客）昨是今非的標準，正是民進黨人至今死皮賴臉不肯認錯的根據。然而我們都得承認，若是非標準一夕變易，顯然是非之爭只是表象而非根本。所以，反貪污不是集會的真正理由；而以為集會是要反貪污的，是無知群眾的短淺認識，比如那些上了講台的高中生。
根本上來說，凱道上群眾的情緒，直接反應了近幾年來台灣經濟成長衰退，社會貧富差距擴大、治安惡化的趨勢。布爾喬亞近年來薪資成長停滯、資產縮水、生活品質倒退，是對這趨勢感受深刻的一群人。一般以為，陳水扁作為國家領導人，原本要為這經濟衰退及其社會效果負起總的責任。但陳水扁不但負不了責，而且還搞貪污，於是他成為群眾唾罵的對象，理所當然。由此，「反貪污」只是要號召無知群眾夾帶日常怒氣的便宜藉口。我們應該把經濟問題理解為是真正超越藍綠統獨階級，匯聚人潮的深層理由，而不是陳水扁的貪污。
但是，檯面上的領導者卻反覆地強調「反貪污」的神聖性。這要不顯露領導者的無知，要不就是顯露領導者別有居心。我以為後者的可能性遠大於前者（僅管前者也可同時存在）。
事實上，要陳水扁為經濟衰退負總責任的這種主張，禁不起宏觀分析，因為這趨勢是以全球規模在發生，不獨是在台灣而已。然而宏觀比較並不能為陳水扁脫罪；相反，因為持續維持兩位數GDP成長的中國就鄰近台灣，正好強化了陳水扁及民進黨在兩岸政策上的僵硬與「錯誤」。這也很可以轉化為，叫陳水扁下台的理由。
然而，兩岸政策也僅只是表面爭議，英法義德美等先進國，都沒有台灣的兩岸政策問題，但都和台灣社會面臨類似的趨勢與處境（他們的國家領導人，大部份才剛被換掉，還在任的聲望也低到歷史谷底）。況且，除了浮面的統獨議題，民進黨和國民黨還能有根本上的不同嗎？或問，陳水扁／民進黨的錯誤，豈是換國民黨執政就能彌補或矯正？這不是比爛，而是現實問題。陳水扁政權的「貪腐」，直接反映了首長特支費報帳的陋規、公務人員財產申報辦法，乃至於證交法中內線交易行為認定的相關條文，有著許多漏洞可鑽營。國民黨作為國會最大黨，對鑽營漏洞的陳水扁用力落井下石，卻無意提案修改條文補起相關漏洞，八成想的是日後還可藉之鑽營。此種居心，昭然若揭，卻無人聞問。更深層的，國民黨曾經在國營事業民營化、勞退新制的推動上，和民進黨有過根本不同的主張或路線嗎？答案也是，No。
這也就說明了，他們是同一性質的政黨，是資產階級政黨，是會出賣工人，並持續地將布爾喬亞推入廣大勞動預備軍的政黨。這種深層問題，在倒扁集會中提出「罷工」訴求時，特別突出。國民黨和民進黨，在第一時間異口同聲反對罷工，泛藍機關報聯合報更是期期以為不可，因為會傷害台灣經濟發展。
但是這樣的問題有沒有讓凱道上的群眾知道呢？沒有。施明德與倒扁總部，沒有（刻意沒有？）把握群眾大量集結的機會，教育組織群眾，讓他們認清現實，轉化、深化群眾樸素的憤怒，使其成為進步的積極力量。卻偏愛把「人民自主的力量」掛在嘴邊，滿足於向群眾揮手致意的快感，放任群眾站在講台上發揮簡單的倒扁「創意」，呼喊蒼白的批判口號，這種集會的進步性實在太有限了。
民進黨引用體制與安定來否定群眾運動，這種退步保守不在話下。但是如果帶群眾上街的領導人與知識份子，也無意讓群眾走得更遠，這種領導人的心態和民進黨相比又好到哪裡去呢？
至於暴動和流血革命，是個被過度認真看待的笑話。這種性質的集會裡的衝突，頂多只會是流氓互幹的規模而已。
全站熱搜
留言列表
菜鳥記者的新聞 (3)
