傳播研究生的唬爛研究室

本文介紹的是
傳播政治經濟學(The Critical Political Economy of Communication)的基本關懷及其基礎預設



本文轉載自傳學鬥電子報165期

狡兔多窟--傳學鬥讀書會
讀本：《傳播政治經濟學：再思考與再更新》第三章，
Mosco, V.著，馮建三，程宗明譯。

媒政經四代同堂 家族樹三地興旺


雖說歷經四代人辛苦耕耘的傳播政治經濟學，如今已隱然成為一家之言，但風雨
飄搖中，當年各地零星細微的知識種苗，如何逐步構建出「政治經濟取向的共識
」，竟爾成為當前枝繁葉茂的風景，卻實屬歷史的偶然。

懷想傳播政治經濟學尚且強褓之時，便曾展露出不凡的堅持，特別當知識界意欲
將物理學的認識論與實證方法、不問所以地便欲以套用在社會科學領域時，傳播
政治經濟學強調理論與經驗相互構成的研究取向，早已寬廣地觀照著行為主義未
曾洞見的知識盲點。以至後期與文化研究分道揚鑣，在傳統的結構面取向外，更
勇於向文本提出更基進的質疑。概略而論，傳政經學者將學術作志業，方向約有
以下數端：

1.傳播與組織變革：傳政經學者研究企業組織的歷史變革，卻不將歷史當作是一
條單行道，從而有細膩的觀察，比如Smythe 對媒體工業結構的分析，及Mattelart
 and Schiller，對企業整合媒體工業部門、製造部門及服務部門過程的研究。

2.傳播與歷史形式：傳政經學者感受到資本主義轉換與薪資勞工產生的流變，積
極參與福特主義、後福特主義與後現代主義的辯論。比如Christopherson and
Storper與Aksoy and Robins對後福特主義下、媒體結構與內容的不同關注。

3.傳播與消費：面對媒體做為產業的當代發展形式，傳政經學者發展出有別傳統
的取向，大膽從大眾傳播消費面找出家庭生產的脈絡與關係。比如閱聽人商品理
論，將閱聽眾當作是媒體廣告市場的收視勞工就是個亟具創意的嘗試。

4.傳播與國家：國家做為傳播活動的管制、生產、行銷與消費者，傳政經學者洞
見國家的雙重角色，在鉅觀面支持公共近用權與控制傳播系統的社會運動，私有
化風潮後，更轉向草根，找尋替代性公共領域、市民社會與社區的傳播模式。

5.傳播與媒介帝國主義：面對西方核心國家幾乎掌握國際資訊流通的失衡狀況，
傳政經學者頗感憂心，於聯合國鼓吹建構國際經濟新秩序（NWICO）的重要，並呼
籲合理的資源分配，才能掃除媒體殖民現象，從而建立傳播與資訊新秩序。


除此之外，更多的傳政經學者結合了工作經驗、學術分析、政策研究與社會運動
等多重任務，面對正統經濟學主導政策的情形，提出了替代的解決之道。而我們
也可以從傳政經學者所在的地方脈絡，看出各地研究的特色：

Smythe與 Schiller的開拓下，傳政經在北美洲累積了監督國家與商業的深厚土壤
。傳政經在歐洲，則繼承了法蘭克福學派的批判傳統，化入了更寬廣的文化批判
架構。而在世界的其他角落，現代化發展理論與依附理論的爭辯，則在以國家發
展為名的場域中方興未艾。

非洲在世界傳播與資訊新秩序的運動中，向居於領導地位。而亞洲在資訊科技發
展上的專注，同樣令人動容。至於拉丁美洲學者架構出的依附理論，則廣泛地挑
戰核心國家的說詞，從中帶動了資訊基礎的政策取向、發展主義與現代化理論的
自我修正，還有後結構乘虛而入的空間。

儘管許多人或出於誤解、將傳政經的研究取向，視作是充滿歷史主義、後設、迷
思的敘事體。但傳政經學者一秉有機知識份子的良知與責任，卻一代代開拓出傳
政經學門可觀的幅度與深度。然而如何在先人的餘蔭下探討外來理論的適用性，
並積極地發展本土理論，更將是台灣本土傳政經捍衛者任重道遠的職責。


Our Questions：

1. 行為主義的知識盲點為何，政治經濟學如何改進其缺失，並從社會整體的角度
   觀照？

2. 就你所知，政治經濟學研究主題可分為哪些面向？

3. 讀了傳播政治經濟學第三章，您是否了解其在北美、歐洲及第三世界的學術傳
   承為何？各自展現哪些研究特色？

4. 就您所知，傳播政治經濟學發展為何與文化研究分道揚鑣？目前兩者間如何產
   生對話的可能？