傳播研究生的唬爛研究室

隨著新政府閣員人士陸續底定，未來的新執行團隊已逐步明朗，但電子媒體與電信產業的主管機關，第二屆NCC委員備選名單，則仍在未定之天。NCC是為獨立機關，然而，在現今「合憲」的組織法架構下，未來新的NCC團隊能否選出既維護市民社會公共利益，又能保持其獨立自主，筆者實為擔憂。

NCC組織法第四條修正案，關於委員的選任方式，已於去年底修法通過。修正過後，七位委員的選任將由行政院長提名，立法委員同意後任命。如今，政局大致底定，520後台灣政府的行政立法權泰半掌握在一黨之手，NCC的人事任命，若非行政立法部門主動資訊公開，否則這些新任委員候選者對於傳媒與電信產業的政策思考，外界難以探詢。

過去，第一屆的NCC委員選任提名模式雖然違憲，然而，在選任的過程中對外的資訊公開，則是首開政府選任管理人才的先例，讓公民社會得以因資訊公開，了解這些候選委員的專才背景與政策思考。公民社會乃至於業者學者，更可以其選任過程時所撰述的備審書面資料，作為未來該委員會政策施政的監督依據，對於公民社會的民主發展，以及電信傳播政策的治理有其正面幫助。然而，此一立意良善的公開資訊選任機制，在回歸憲政體制後，選任資訊公開的好處若不在，實為民主社會可惜之處。

再者，NCC所主管的傳媒與電信產業，與其同辦公大樓的鄰居交通部，有曖昧之處，實因至今仍居電信龍頭的中華電信，仍為交部所掌控，而NCC則為中華電信的實質監理單位，彼此關係極為微妙有趣。又，未來將執掌交部的毛治國部長，曾是中華電信掌舵者，而NCC多次有關電信與傳播政策的會議中，亦極為尊重其意見。以此，若NCC委員的專業與獨立性格不足，也許恐有成為交通部附屬單位之虞。而NCC的職權與其他部會一直以來有業務權責劃分不清的疑慮，倘若委員獨立行使職權之意識不足，業務權責劃分不清的問題亦不徹底解決，則可能成為政院下轄之單位。

第三，NCC所掌理者，是具有極高產值的電信與傳播媒體文化產業，NCC委員與業者彼此間的互動關係不只是管理者與被管理者如此單純。觀乎國外監理機構，儘管美國FCC設有旋轉門條款，仍阻止不了委員與業者過從甚密的關係，亦無法阻止部分FCC委員被業者收編，為己所聘用，進而傷害市民社會的傳播公民權益。如此，NCC委員的選任過程，亦不能不重視公民社會的意見，多元背景而具進步意識的人才聘用，應是NCC之所需。

筆者認為，除了媒體需要黨政軍三退之外，管理監督媒體與電信業者的NCC更需要黨政軍商四退。同時，還望馬英九執政團隊與立法機關，能夠將NCC委員的選任過程公開透明，讓公民社會進入參與，讓台灣媒體與社會有更好的未來。