傳播研究生的唬爛研究室

由於近日，NCC擬對搖乳線上遊戲廣告過度物化女性進行裁罰，引發網路與社會輿論兩極化討論。套句本次爭議風波中已形成流行文化的廣告台詞，這場搖乳裁罰爭議，戰很大。

這場搖乳物化女性眾所爭議的焦點，大部分都聚集在搖乳是否造成物化女性，以及廣告創意與道德尺度的界線。然此次爭議亦點出台灣媒體傳播內容與言論監理制度不足之處。問題在哪，筆者試述如下：

首先，綜觀歷次NCC針對傳播內容與言論的裁量，我們可以發現目前傳播三法（無線廣電法、有線廣電法、衛星廣電法）對於內容與言論標準的規定，在法律名詞定義與裁量標準上極為模糊，裁罰結果亦隨案例情況之不同有所差別。NCC雖以個案累積方式，作為往後案例裁罰考量之標準，但仍無法避免因為各種無所依循的情況，產生造成懲處標準不一的問題。法律的過度模糊，行政機關亦有裁量權力過大之質疑。

其二，多次關於內容與換照裁罰處理產生爭議，NCC偶會將責任推委於「諮詢委員會」。由於傳播監理制度在台灣，產業結構之撤換照或節目廣告內容的裁量，會交由政府機關所召集之專家學者與公民團體組成的「諮詢委員會」（NCC稱為「小委員會」）先作裁量。然而，NCC與各小委員會間的責任與關係，無論於法源或於實際操作，皆未釐清。實際運作上，各項撤換照與節目廣告內容裁量，是由不同的小委員會，各自獨立開會投票表決進行裁量，但是小委員會裁量後，最後的決定權，則仍在NCC每週一次的大委員會會議上。因此，形成小委員會有責卻無權，而NCC委員會則有權而無責的情況。

第三，多次關於內容與換照裁罰處理形成爭議，在於外界對於傳播主管機關裁量決策過程的資訊不公開。若是上網搜尋NCC的各項會議記錄，則NCC大委員會的會議記錄往往過於簡略，各個由專家學者與公民團體組成的諮委會會議紀錄更是付之闕如。對於某些爭議性的節目與廣告內容，將其裁量的會議過程進行資訊公開，付諸公眾輿論進行審視，一則可減去不必要的爭議；二來，爭議性的傳播與廣告內容，由社會大眾共同檢視，可避免不必要的密室政治爭議，更可促使傳媒與廣告企業善盡社會責任。

最後，NCC小委員會的組成與派任，美其名是公民參與，然目前這類委員會的組成方式由於其法源規定，有的或由行政院派任、有的或由NCC自行邀請，這樣的組成方式既不透明、亦非真正的公民參與審議。若當前NCC正在研擬的新式公民參與機制，仍由主管機關主導組成與召開過程，公民參與仍將形式大於意義。

搖乳廣告所引發的爭議，在台灣傳播內容監理制度上是由來已久的既有問題。這些問題，重點在於決策資訊的不公開透明，以及既有法律規章的模糊不完善。筆者認為，這是改良台灣傳播監理制度的契機，望政府有關單位正視。