(原投稿標題為:面對樂生 政府應公開審議 公視應辦政策辯論會) 
2007.03.17 蘋果日報論壇
胡耿維、林靖堂

台北縣長周錫瑋3月16日發出樂生拆遷公告。面對縣長的公告強制,此時,樂生希望政府「公開審議」的90%保留方案卻遭到政府的忽略,執意執行原有的保留41%方案,將具有人權、文化與歷史意義的樂生舊院剷平。
 
近兩周來,媒體報導的樂生新聞,學生與樂生住民所訴求的,便是希望政府能夠「公開審議」,但大部分媒體只是片段的報導抗議的衝突,甚至片面與錯誤的報導樂生療養院抗議的原因,實為可惜。 

這些沒有被討論的議題,包括了樂生事件的脈絡以及更多「文化面向」,包括弱勢族群、漢生病的認識、文化古蹟的保存等等問題,甚至延伸到「社會制度面」,包括政府重大決策是否有公開審議、辯論機制等討論,以及「經濟層面」,捷運與重大工程等國家重大發展,等等以上這些的新聞議題討論付之闕如。 

也因為面對政府刻意隱瞞資訊、媒體的去脈絡化報導,一群關心樂生的部落客與網友,在網路上發起了「100元買下『保留樂生』的小小夢想」的募款活動,希望將更為清楚的兩方案圖說比較,刊登在報章上,期望藉此讓樂生議題能在媒體上公開討論,並促使更多台灣民眾更了解樂生的問題,也敦促政府能夠公開審議樂生90%的保留方案。值得一提的,網友發起的此項活動,短短20小時內,便募集15萬的目標,且仍持續增加中。
 

可辦辯論會公開資訊
 

回頭來看,作為商業媒體或許因其收視率壓力,有不得不的苦楚,但作為全民所共有的「公共電視」,其作為仍有極大的進步空間!其除了扮演消極報導者的角色,以及在其《公民眾意院》與《我們的島》節目,進行訪談與報導外,我們認為公視還可以做得更多。

回首過去,面對政治選票的抉擇難題時,我們見到公共電視舉辦「選舉辯論會」。我們認為,如此地位涉及國家層次的重大社會議題,樂生院在「經濟發展」與「文化古蹟」的兩大論述所具備的爭議性,公共電視更有責任與作為,比照選舉時所舉辦的公共政策辯論會,如此不僅可促使資訊充分地被公開辯論,並且讓全民能與政府有進一步理性溝通與相互認識的可能,並且化解可能產生的衝突,並藉機讓政府在每次的重大公共建設之前,能與公民社會取得一致的共識,因此「公開審議」樂生以及未來各種重大公共建設的公共政策,是得以實踐台灣公民社會的民主意識,這是國家政府不可推卸的責任,也是公共電視應努力促成的媒體角色。

胡耿維為政大新聞所研究生、林靖堂為輔大大傳所研究生、兩人皆為傳播學生鬥陣成員

    全站熱搜

    attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()