剛剛逛到以前大學母校傳播學院院長最偉大寶貝的實習媒體-「銘報」,發現了一則很"可愛"的頭條新聞。 

讓我們看看這則新聞有多
可愛吧!


不過呢,要先
鄭重說明,我要講的「並不是」
針對撰寫這則新聞的實習記者(學弟妹),我要針對的,是這篇調查報導的調查內容與方法的問題!(這篇調查能夠訪問到這麼多業界人士,也不是學生現階段能夠「獨立完成」的,所以這篇我要針對的人不是學弟妹,這裡學弟妹絕對不會是問題,在此鄭重說明!)


本篇報導轉自
本網址




【衛星頻道換照調查】銘報問卷調查媒體主管與傳播學者

委員、過程、結果和龍祥、東森S台 審議公信力偏低


記者/林佳慧、張惠平、龔竹君 

 本報特別針對衛星電視執照換照一事,向媒體主管及傳播學者進行「衛星電視執照換照調查」。根據問卷結果顯示,受訪者認為這次新聞局衛星電視執照換照的「審議委員組成」、「審議過程」和「審議結果」公信力程度不高

 此次「衛星電視執照換照調查」使用「李克特量表」方式,讓受訪者依公信力程度10至0分作評分,10為最具公信力,依次遞減,0為最不具公信力。調查結果顯示,受訪者對「審議委員組成」的平均公信力程度為4.34分,「審議過程」的平均公信力程度為4.16分,「審議結果」的平均公信力程度為4.26分。另外,對審議委員做出的決定,媒體主管及學者認為龍祥電影台的公信力平均分數為4.19分,東森新聞S頻道則是4.24分(詳見附表)
 
 另外,未能通過審議的7個衛星頻道中,受訪者認為審議委員不予換照最具公信力平均分數最高的是6.62分的「彩虹頻道」;最不具公信力(平均分數最低)的是4.19分的「龍祥電影台」。(詳見附表)
 
 本次「衛星電視執照換照調查」訪問對象43家新聞媒體共76位主管,及9所大學傳播相關科系學者15人,共計91人。調查時間為民國94年8月3日至8月10日(請務必注意這一段)

 衛星電視執照換照調查樣本名單如下:報業方面有中國時報總經理黃肇松、社長林聖芬、總編輯黃清龍、副總編輯鄭榮銘、俞雨霖、康正言;中時電子報總編輯郭至楨;發行部專案主任陳進財;中時晚報社長陳國祥、總編輯楊憲村;聯合報副社長張漢昇、副總編輯胡遜、周恆和,地方中心主任蕭耀文、主任文現琛、地方版副主任劉重善、陳錫龍、廖志龍;聯合晚報執行副總編輯羅國俊;民生報社長項國寧、總編輯楊克明、副總編輯曾大年;自由時報副總編輯莊坤松、大成報總編輯方怡人、中央日報副總編輯樊祥麟、台灣新生報副社長劉長裕、總編輯黃敬質、China Post副總編輯陳信夫、英文台北時報副總編輯張文萍、中華日報總主筆王金三、捷運快報總編輯謝莉慧及可樂報創意總監吳仁麟等。

 雜誌方面有新新聞總編輯王丰、今周刊社長梁永煌、財訊雜誌總編輯曾嬿卿、錢雜誌總編輯許啟智、時報周刊社長張國立、主筆張怡文、新台灣雜誌總編輯高天生、動腦雜誌社長兼總編輯王彩雲等。

 電視方面分別為台視總經理鄭優、民視新聞部經理胡婉玲、公視總經理胡元輝、大愛電視台新聞部經理葉樹珊、三立電視台新聞部副主任朱秉恆、國家地理頻道總經理蔡秋安、富邦momo台總經理林啟峰、客家電視台管理部總監古興安、行銷部總監黃文珊、東森執行副總經理馬詠睿、東森文化編輯中心總編齊怡、新聞部經理黎昌俊、隋安德等。

 廣播電台有Kiss Radio董事長袁韻婕、港都電台節目總監翁碧蓮、NEWS98台長孫偉鳴、中廣新聞部經理馮小龍、節目部副理李蝶菲、台北電台代理台長丁仁德、教育電台台長陳克允、高雄電台行政部主任吳財澄等。

 學者包括前新聞局局長(現任文化大學史學研究所教授)邵玉銘、玄奘大學傳播學院院長林亦堂、政大廣告系主任賴建都、廣告系教授鄭自隆、銘大傳院院長楊志弘、數傳系系主任劉忠陽、廣播電視學系系主任莊克仁、輔大新聞系教授習賢德、新聞系助理教授林麗雲、台藝大廣播電視學系系主任葉蔚明等。


以下是我要說的話:

還虧銘傳傳播學院高層非常強調量化(甚至要求研究所部畢業論文一率要用量化研究方法)調查與研究方法。這篇報導所選取的「樣本」「樣本數」,本身就有很大的偏頗與問題。

 眾所皆知,基於所謂的市場利益與業界所宣稱的獨立與自由,大部分的媒體業者(尤其是中高層主管),皆是反對新聞局的所謂政治力干預,且亦有諸種的理由來宣稱他們的權利以及質疑這次換照過程的種種程序正義與政治力介入等問題。以此,必然給予業界主管的調查,有一定程度明顯的意識形態。

 
91位受訪者中,就有76位媒體主管,而學者只有15位,15位學者中,為平日便多為市場發言的又佔了一部分。就此,這個調查在樣本的呈現與取樣上,便已經呈現了最基本的也是最大的問題了!

 
如此這般相類似的問題在量化的調查與研究上,並不是那麼容易的被發覺,主持調查與研究的人也不見得會當一回事,甚至時常有可能是刻意的安排。這樣在樣本數與樣本選取上動手腳操弄的問題,是其中一個導致著量化調查與研究被批評的原因與問題。所以說這樣看來,量化是精確公正客觀的嗎?呵呵,其實它也是可以被操弄的,我們要時常在心中打個問號,先多看過再相信囉!





附錄:該篇報導之調查數據EXCEL檔案表

2005衛星電視換照問卷調查】學者調查數據一覽表 (91位受訪者)
序號 題目 平均分數 答題人數
1 您認為這次新聞局衛星頻道換照的審議委員組成是否具有公信力?  4.34 87
2 您認為這次新聞局衛星頻道換照結果的審議過程是否具有公信力? 4.16 89
3 您認為這次新聞局衛星頻道換照結果的審議結果是否具有公信力? 4.26 91
4 以下為這次未能通過審議拿到執照的7個衛星頻道,請分別圈選您認為審議委員的決定是否具有公信力。  
4-1 龍祥電影台(電影) 4.19 80
4-2 蓬萊仙山(民俗) 5.86 72
4-3 彩虹頻道(成人) 6.62 73
4-4 CASA(財金) 5.45 69
4-5 華爾街財金台(財金) 5.45 71
4-6 歐棚電視衛星台(綜合) 6.06 68
4-7 東森新聞S頻道(新聞)   4.24 80
備註:本問卷採「李克特量表」方式進行調查,10分最具公信力,依次遞減,0為最不具公信力

 

 

 

 

 

 


    全站熱搜

    attemborough 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()