果你是大學新聞傳播相關科系的學生,一定了解北美傳播效果研究,從魔彈論、有限效果論到中大效果論的歷史變遷,以及其與美國當下社會環境與政經結構的關聯。你也一定了解,歐陸批判理論與詮釋典範的成型,與歐洲媒體集團的發展、公共廣電制度的建立有相當程度的關聯與影響。這些,或許皆為我們所熟知,但在空間上,卻距離我們如此遙遠。

 然而,將視野由全球轉向在地,身處台灣的我們是否有一個屬於台灣本土在地脈絡的傳播知識發展?以及時至今日,台灣傳播學術知識的發展,是何種樣貌?台灣的新聞傳播知識發展又受到哪些政治經濟的環境所影響?或者,台灣在地脈絡的傳播知識分子,又該以何種態度來面對台灣的新聞傳播學理知識、政治經濟環境,以及台灣的公民社會?這或許都是身為台灣新聞傳播知識領域的一份子,所該了解與思索的!林麗雲老師所著《台灣傳播研究史》,或許便引領了許多解決上述問題的思考。

 首章,作者先討論傳播知識的定義與範疇,並概略討論五十年來,台灣新聞傳播知識社群的興起發展與變化。本章亦討論台灣新聞傳播學術發展的問題,以及限制,並且提出自身對於傳播領域知識份子的思維方式;作者根據以往的文獻,以及先前研究所得歸納認為,台灣的傳播學術,主要是移植西方的傳播學術,忽略在地脈絡的理論發展與問題意識,而台灣的傳播研究知識發展,其目的是為了「社會控制」的需求,而少有關心在地人們的溝通與解放的需求。就此,作者希望以歷史脈絡的分析反思台灣傳播學術的知識生產,找出每個時期不同的環境影響以及不同的世界觀,作者希望找出哪些因素可能影響了台灣傳播學術知識的形成與轉型,也希望找出當這些可能的因素變動時,台灣傳播知識發展發生何種變遷?又因此進入何種下一階段?

 其次,作者介紹了五種傳播研究史的分析途徑,此五種途徑計有大師巨擘、里程碑、內容分析、政經結構與典範轉型等途徑。作者並一一介紹了各種途徑的意義、方法與台灣本地脈絡中以此途徑所建立的傳播知識圖像與史觀。作者並且闡明本書的歷史分析途徑,本書試圖以政經結構與典範轉型為基礎,進一步關注社會權力脈絡下知識與行動者的實踐,以及行動與實踐的意義。

 接下來的三章,作者則將自國民政府遷台至今以來,台灣的新聞傳播學術研究史分為三個時期,並逐一分析解釋之。作者將台灣傳播學術研究史,分為反攻復國首要目標期、國家發展普遍目標期,以及向全球或在地轉三個時期。此三時期,乃自威權時期黨國控制,為反攻復國、國家發展培育宣傳人才與學術研究,到冷戰結構下依附於美國的學術發展與人才培育,再到以國際新自由主義思維的介入,以市場為依歸,為媒體培育生產人才與進行研究。從中,或許我們可見到,台灣新聞傳播教育與學術知識發展,一直處於特定政治經濟體系的從屬地位與框架,而難以有真正獨立自主的專業知識訓練與學術研究方向。

 最後,本書則從台灣在地脈絡的傳播研究史中,探討台灣傳播研究者或傳播知識份子所應持守的態度為何?何種知識探究與實踐的態度才是一位台灣在地脈絡的傳播研究者或知識份子所應秉持者?普遍主義的專家型知識份子與在地脈絡的公共知識份子型知識份子,其差異與關注世界的態度為何?未來的台灣在地脈絡傳播研究,又該如何發展?作者暫時給予的答案,乃傳播學術社群應再思考對在地社會的承諾,並在討論中建立共識與信念,以提高行動者的能動性。

 就此,或許作者希望透過台灣傳播研究史的建立,冀望台灣在地脈絡的傳播研究與知識份子,能夠建立一套關注台灣本土問題的思考與理論架構,並且經由對此套思維的共識與實踐,促使台灣的公民社會獲致良善。而台灣的傳播學術研究也能更具意義與人文價值,對台灣的在地社會負起應有的責任與義務。



Our Question:

1. 請嘗試著閱讀並寫出您自身對於本書的心得筆記。

2. 請您嘗試說出自己對於目前台灣傳播教育的看法與期待。

3. 您認為的台灣傳播知識份子的樣貌為何?


    全站熱搜

    attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()