最近公視新媒體部正在對參與2/24總統大選辯論,公民提問與公民記者採訪的公民與公民記者,進行意見調查。

以下,是作為當日參與採訪的公民記者(雖然我事後並沒有寫當日的採訪相關文章),我的一點簡單回覆:

一.公民提問作業,透過公視PeoPo公民新聞平台執行的看法與意見。

 1.不錯的構想,也許未來在辯論時,挑選出參與辯論發問的人數可再少些,議題討論更深入些。

二.公民30秒提問內容,是否足以呈現您的想法?如果不行,您的建議作法為何。

 1.30秒也許可以在增長為一分鐘,甚至開放組織團體發言。

三.公民提問,經由網路徵集影片,透過實體電視播出方式,您的看法與意見。

 1.對於沒有能力自行拍帶的人,公視應主動提供他(她)們發聲的方式與管道。

四.您對公民提問20則議題挑選方式,以及內容含蓋面的看法與意見。

 1.希望選擇公民提問作為辯論議題的方式可以更為民主,也許可以網路投票的方式進行。
 2.內容涵蓋面可以更為廣闊,甚至累計標示公民提問自行標示的tag。

五.對於此次公民提問活動,您對網際網路促進民主對話與民主發展的意義與看法

 1.若政治人物不重視網路言論的重要性與威脅性,網路難以促進民主對話。

六.您對公視製播此次公民提問方式上的建議。

 1.可以多讓真正弱勢者現身提出他(她)們對於政治人物的問題與意見,讓更為尖銳而實際的經濟與民生政策議題能夠被提出來討論。

七.您對此次兩位總統候選人的回應與看法。

 1.虛偽、並沒有切中問題核心。

八.公民提問程序上,如何避免候選人實問虛答的情形發生。

 1.問題不該事先透露給候選人及其團隊知道。
 2.讓公民提問與候選人回應時間能夠延長而深入。

九.2月24日公民提問活動舉行之後,您對於不同立場的媒體與政治人物批判立場的看法與建議。

 1.商業媒體與政治人物並沒有對公民提問的公眾琢墨太多,公民參與還有更大的進步空間。

十.您對公民記者出席採訪的建議與想法。

 1.人數上可再開放更多個人公民記者與公民記者團隊,與一般媒體一同採訪。

十一.您對於此次與傳統媒體共同採訪經驗的想法與建議。

 1.感覺很差,可以明顯感受到商業媒體對於公民記者施以所謂的專業霸權,以及競爭壓力,長久以來,主流媒體掌握了新聞採訪的場域,所以當有其他人要來搶奪媒體工作者的工作領域時,他(她)們會備受威脅,而對公民記者施予言語暴力。
 2.當公民記者背後沒有一個組織依靠,難以在採訪的競爭場域當下被所謂的主流商業媒體所接受,自然備受主流媒體的責難與壓迫。
 3.公民記者要成為一股抗衡商業媒體的力量,除非公民記者能夠有能力製作出為是人所熟知與驚訝的新聞,並且讓主流記者感受到公民記者的壓力,才能與之抗衡,以及獲得主流媒體以同業視之。

十二.您認為公民記者應該如何建立與傳統媒體良好的採訪互動方式。

 1.除非未來在各種的新聞採訪場合,能夠讓更多的公民記者參與採訪,否則無法使採訪場域中的消息來源與主流商業媒體同業了解公民記者存在的必要。公民記者要有存在感,必須先透過大量的新聞採訪與新聞發布,才能讓消息來源與媒體同業感受其存在。
 2.在未來的大學新聞傳教育內,開設公民新聞的課程,讓所謂的媒體產業預備軍(這些新聞傳播科系的學生,未來的媒體從業者)能夠了解公民新聞是什麼?當他(她)們成為記者時,可以對公民記者感同身受;當他們成為公民記者時,能更有能力與主流媒體相互抗衡。

十三. 您認為傳統媒體記者又應該如何建立與公民記者良好的採訪互動方式。

 1.同上題。

十四.針對此次公民記者採訪方式,您認為PeoPo公民新聞平台可以提供什麼樣的資源與協助。

 1.可以在未來的採訪當下暫時提供公視的機器設備資源否?
 2.或許在未來公視主導的新聞採訪場域中,能先讓所謂的主流商業媒體注意到公民記者的存在與競爭。
 3.當未來有更多公視主導的新聞採訪場域時,邀請更多公民記者參與新聞的採訪寫作。

    全站熱搜

    attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()