年七月,我與一群夥伴前往教育部抗議教育部欲意推動的學費自由化政策。然而,在抗議的過程中,包括柏儀在內的幾位朋友被警方舉牌三次,並以違反集會遊行法函送檢方偵辦,爾後檢方提起訴訟。原一審,被告林柏儀獲判無罪,檢方不服進而提起上訴。今早10點,二審在台灣高等法院宣判,柏儀被判拘役四十天,得易科罰金三萬六千元,與緩刑兩年。

我這兩年實際參與社會運動後,的確能夠深深感受到集會遊行法對於人民言論與集會自由的打壓,明顯而荒謬。作為一個宣稱步入「民主社會」之林的中華民國、號稱以「人權立國」的民進黨政府,卻仍沿用國民黨政府威權時代下打壓言論自由與社會運動的集會遊行法,持續的壓制各種表達不滿的聲音與運動。這樣的國家政府,著實令人心寒!

威權遺毒且明顯違憲的「集會遊行法」早已該廢除,我個人支持集盟與柏儀聲請大法官釋憲。徹底反省「集會遊行法」存在價值正是時候!以下附上今日新聞、集盟新聞稿,與集會遊行法哪裡違憲文稿各一。


抗議高學費 林柏儀二審判拘役緩刑兩年
中央社╱中央社 2006-11-28 11:21 
                                                                               
(中央社記者林長順台北二十八日電)政治大學社會所研究生林柏儀去年七月間到教育部抗議高學費政策,遭檢方依違反集會遊行法起訴,台北地方法院一審判他無罪,台灣高等法院今天二審宣判,改判林柏儀拘役四十天,可易科罰金,緩刑兩年。
                                                                               
林柏儀聽完判決後表示,他對法院的判決非常失望與遺憾,將聲請大法官解釋,並將更致力於推動集會遊行法修法工作,使集會遊行在台灣是合理合憲的狀況。
                                                                               
林柏儀和多名大專校院學生、民間社團人員去年七月間前往教育部抗議高學費政策時,因不顧現場警察舉牌警告,一度引發現場推擠、衝撞,遭警方依違反集會遊行法函送台北地檢署,其中四名被告獲檢察官緩起訴處分,但林柏儀認為自己未違法、拒絕認罪,今年三月遭檢方起訴。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【集會遊行惡法修法聯盟】新聞稿

一審無罪!陳情學生二審卻受有罪判決
拒絕惡法判決 集盟要求集遊惡法釋憲與修法
 


  去年七月間針對高學費政策前往教育部陳情的政大研究生林柏儀,事後遭警方與檢方以違反集會遊行法起訴,一審判決雖然已經宣判林同學無罪,但一審判決後檢方卻堅持提起上訴,二審(終審)於11月28日上午卻判林柏儀易科新台幣三萬六千元、緩刑兩年。此案為近年首樁被起訴違反集遊法,一審無罪卻遭檢方上訴的指標性案件。由社運團體組成的集會遊行惡法修法聯盟(集盟),與林柏儀今日於台灣高等法院門口召開記者會,發表「拒絕惡法判決,集遊法違憲聲明」,表示:民間團體並不接受這樣的惡法判決,將一同協力聲請大法官會議解釋,宣告現行集會遊行法過度侵害人民言論、集會自由而違憲。並要求立院立刻修法,將惡法送入歷史。罰金部分,也將對社會大眾與社運團體進行募款,成立基金。

  集盟認為,此為一指標性案例,倘若學生的和平陳情舉動還被視為有罪,往後人民的任何陳情、請願活動,不知會被如何對待!?何況,地方法院法官於一審判決書中已指出:「當日警察的舉牌與命令解散動作,不符合『比例原則』,所以當事人無罪。其中一、二次舉牌時,高教司司長皆已安全離開現場,不符合警方所稱的舉牌是為了保護司長所為。並且,依集遊法第二十六條,命令解散需考量到集會當事人之集會自由,應採取最小侵害的管制手段。所以警方如認為一場集會有妨礙交通,還是不可任意命令解散,而應先以交通罰款開單、或其他勸告、制止手段為之,才能平衡保障集會自由。」然而,做為終審法院的高等法院,卻做出如此退步判決,導致只是希望向官方陳情、辯論高學費問題的學生,遭受威權時代遺毒集遊惡法的迫害。

  集盟成員認為:集遊法有不少內容根本是威權時代的遺毒,應當立即修法與釋憲。其中包括:集會遊行活動需要受政府批准的「許可制」規定、不合比例原則的「禁制區」規定、不受任何規範標準的「警察解散命令權」,與集遊法第二十九條「命令解散不解散之首謀者」和三十條「侮辱公署者」得處兩年以下有期徒刑的「行政刑罰」規定,甚至第四條仍保留「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土」,明顯侵犯人民集會自由與言論自由,應立即修改,將集遊法「解嚴」。否則,將有更多人受其不當箝制、迫害。此外,集盟草擬定之民間版『集會遊行保障法』修法版本已正式跨過立院提案門檻,集盟正陸續拜會內政委員會委員,以期能在此一會期內儘速通過民間版本集遊保障法,真正保障言論自由、落實人權立國的目標!            

新聞聯絡人:陳柏謙(0911-678-400)


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

集會遊行法哪裡違憲!?
 
  依據自由民主憲法的基本人權概念,威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有違憲之虞,其中至少包括:

一、「許可制」違反比例原則違憲:

  集遊法第八條規定:「室外集合、遊行,應向主管機關申請許可,此一許可制規定已侵犯人民憲法第十四條保障之集會自由,且違反比例原則中「必要性」之要求。對集會遊行採事前許可管制,並非一最小程度的限制,而可採自由報備、事後追懲制即可,故有違憲法第二十三條比例原則之要求。

二、「行政刑罰」違反法律明確性要求違憲:

  集遊法第二十九條規定,活動「首謀」經命令解散而不解散,最高可處「二年以下有期徒刑」!如此將行政法規「刑罰化」的手段,其構成要件卻相當模糊,包括同法第二十五條第三款規定:「利用第八條第一項各款集會、遊行,而有違反法令之行為者」,第四款規定:「有其他違反法令之行為者」,此等概括條款,既不明確又過於廣泛,即可使人民無法預見而承受刑罰,已違反大法官四四三、四四五號解釋揭示之法律明確性原則要求。

三、「缺乏公平救濟管道」違反程序保障要求違憲:

  集遊法中賦予警察機關事前許可、且命令解散人民集會遊行之權力,卻無相同公平救濟之管道。集會申請經拒絕後,雖可申復,但申復之審查仍由警察機關單方面為之,此種制度設計違反程序保障,非憲法之所許。

四、「禁制區」違反比例原則違憲:

  集遊法第六條規定「總統府、行政院」、「法院」、「國際機場、港口」、「重要軍事設施」、「外國使館與代表機構」、「官邸」…等地區,不論集會遊行和平與否,一律禁止,連申請許可之機會接無,不合比例原則之必要性與衡平性要求,完全剝奪人民像上述機關和平集會訴求之權利。特別是「總統府、行政院」等作為民主政治中的擔負責任政治的行政機關,其周圍卻不允許人民集會遊行向其表達意見,已違反了民主政治的基本原則,不合我國憲法保障基本人權之要求。

  上述條文皆有違憲法侵害人民集會自由,應立即宣告違憲,以保障民權。


 

 


    全站熱搜

    attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()