目前分類:伊謝爾倫評論 (79)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要


請注意!本文因通篇髒話列入18禁,未滿18請由家長同觀賞,叔叔有練過,小朋友請勿模仿!


attemborough 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

本文為2008/10/09中時論壇投稿〈立委是社會公正人士?〉原文

日前,到任未滿一年的第四屆公視董事會近期多人退出,導致目前該會開會人數不足。因此,行政立法兩院重啟公視董事提審程序,以補足多達六人的公視董事缺額。然而上週,立院各黨團推派之審查委員名單出爐後,政治介入干預之問題卻又再次浮上檯面。

誰來定義社會「公正」人士?

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

就在2008第四屆全球華文部落格大獎初審入圍公佈的第二天,中央社報導了這篇消息〈中時媒體集團瘦身 電子報裁員併入時報資訊〉。

真是一件諷刺的事情,花錢辦部落格大獎,卻沒錢續聘員工,對中時電子報員工而言情何以堪?

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文刊載於 2008-07-03 中國時報 【林靖堂/北市(研究生,傳學鬥與媒改社成員)】

NCC組織法第四條修正案通過後,七位委員的選任,改由行政院長提名,經立院同意後任命。如今,此合憲的制度,若非行政立法部門主動資訊公開,否則新任委員候選者對於傳媒與電信產業的政策思考,外界難以探詢。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文刊於2008年06月23日蘋果日報論壇版 原題:刪除廣電基金 將停滯台灣影視文化發展 

執政黨教育文化委員會立委,初審通過刪除廣電基金法源依據「廣播電視法第14條之一」,並通過將廢止《廣播電視事業發展基金條例》的決議方向。筆者聞之甚感訝異,以為廣電基金的廢止實為極不當之決策,試述如下。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

媒體工作者何時才能意識自己是勞工?何時才能認識團結權的重要性?這幾年來,已有無數媒體工作者被自己的資方當成棄子,被裁員的事件不斷發生歷歷在目,然而,大多數的媒體工作者仍是一副不甘我屁事的嘴臉。

不甘你屁事嗎?看看中國時報,自2001年開始,從中部南部編輯室,到2005年中時晚報,至今,中時動刀到自己的祖業上,余氏家族似乎擺明著,欲擺脫報紙這份對其而言逐漸毫無利潤可圖的燙手祖產。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

報載,昨日立法院教育文化委員會執政黨立委,初審通過刪除廣電基金法源依據「廣播電視法第十四條之一」,並通過將廢止「廣播電視事業發展基金條例」的決議方向。筆者聞之甚感訝異,以為廣電基金的廢止實為極不當之決策,試述如下。

立委決議廢止廣電基金的理由,以前民進黨政府放任廣電基金會逾越基金用途本分,變質作政治干預,以及扶植成立公共廣電集團的歷史階段任務已達成,兩項理由為由,堅決廢止基金的存在。然而,為了政治意識形態理由而砍除原用作台灣影視與文化產業發展良善用意的公共基金,本來就以積弱不振的台灣影視廣電產業,又如何振興?

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

隨著新政府閣員人士陸續底定,未來的新執行團隊已逐步明朗,但電子媒體與電信產業的主管機關,第二屆NCC委員備選名單,則仍在未定之天。NCC是為獨立機關,然而,在現今「合憲」的組織法架構下,未來新的NCC團隊能否選出既維護市民社會公共利益,又能保持其獨立自主,筆者實為擔憂。

NCC組織法第四條修正案,關於委員的選任方式,已於去年底修法通過。修正過後,七位委員的選任將由行政院長提名,立法委員同意後任命。如今,政局大致底定,520後台灣政府的行政立法權泰半掌握在一黨之手,NCC的人事任命,若非行政立法部門主動資訊公開,否則這些新任委員候選者對於傳媒與電信產業的政策思考,外界難以探詢。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

公民記者 林靖堂 / 特稿 

上週,台灣五大有線電視MSO動作頻頻。這些有線電視多系統頻道經營者,集結國內外頻道業者與業者,及其所組成的公協會團體,再加上電信業者與支持業者之學者,先是舉辦了國際研討會,發表了一份國外協會的台灣有線電視數位化現況研究,以及一份集結業者自行研究的有線寬頻白皮書。爾後,於立院召開公聽會,邀集產學各界,向立委與NCC請命,質疑NCC近日決議的「數位化發展方案」只有棒子沒有蘿蔔,有礙業者數位化與整體媒體產業發展。 

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文為2008.03.08 中時論壇〈藝人選邊 為誰辛苦為誰忙〉投稿原文

演藝界政治戲碼 為何而戰?

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

(本文為2008/03/05聯合報民意論壇版〈教部精英暴力 沒資格批假考〉原文)

教育部何嘗不是精英暴力

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

上週,教育部趕在農曆春節前,發表新年度五年五百億的獲獎名單。名單揭曉,政大的上榜,雖不令人意外,卻也引發更大的爭議與不滿。

吾人見新聞既出,立即連往教育部與各大學網頁,參閱五年五百億計畫相關網頁資料,想了解教育部該計畫中各校去年的經費使用情形。但,令人費解的是,我東看西看,點來點去,卻不見此類資訊之公開,只見各處網站接貼滿宏遠的企劃內容、簡略的審核結果,以及以模糊而看不出所以然的「文字報告」成果代替實際核銷經費的會計帳目量化數據,無論教育部與各校網站皆然。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

(本文為傳學鬥電子報2007年8月份編輯室文章)

月27日,喧騰一時的周政保嗆聲光碟事件主角之一,前TVBS電視台攝影記者史鎮康正式遭檢方起訴。稍早,則有三立電視台張姓文字記者,因採訪政治新聞受挫而當場流淚,近兩三年,亦接連不斷發生新聞記者採訪新聞事件後呈現不當報導,而遭到網友與輿論抨擊。新聞媒體工作者此後,被許多對台灣媒體表現不滿的網友與朋友,以「妓者」字代替而被嚴重歧視與污名。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

聽教授新聞與傳播的師長嘆言,今日記者已難有往昔前人記者堅守「第四權」的風骨。我們也常聽到許多媒體工作者喟然嘆之謂,「大環境」與「結構」對他們的壓迫與限制。然,在此般結構限制之下,仍有許多媒體工作者在五斗米與新聞專業上,選擇一條堅守記者「守門人」的角色。

近半個月來樂生議題的新聞,便可略窺一二。若我們使用網路,上各種搜尋引擎查找近日樂生的相關新聞,或到各地地區校園與公共圖書館,翻閱近日各大報章對於此一議題的報導。大家可以發現,多數所謂「主流的」商業電子媒體與平面媒體對於樂生的報導,一則數量極少;二則其所報導者多半重於抗爭衝突、官方與相關利益團體支持捷運之言論,甚而,有污名化抗議學生為暴民、不理性者,以及影射爭取樂生保留權益的病友們,直指其抗爭是為了領取更多補償津貼。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

(原投稿標題為:面對樂生 政府應公開審議 公視應辦政策辯論會) 
2007.03.17 蘋果日報論壇
胡耿維、林靖堂

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

311當日,一群反對拆遷樂生療養院的大學生,以六步一跪的方式,步行圍繞行政院長蘇貞昌的官邸,希望政府當局能重視與尊重樂生療養院的人權與歷史。然而,步行請願的過程中,柔性請願的學生們遭受國家暴力集團的前線,也就是「真爆」警察的上強力阻撓。這些一個口令一個動作,沒有腦袋瓜毫無獨立思考能力的「真實系遙控機器人」們拿著集會遊行惡法的令箭,三次對學生舉牌,並且以其優勢人數粗魯的對學生施以言語與動作暴力,將學生一個一個拖離,並且分成三車將學生載至荒郊,丟棄不理。

這就是「真的很火爆」(鎮暴)警察可悲的真面目,但在這裡,也要深深地替這些「真實系遙控機器人」的工作環境與條件感到惋惜與可憐就是。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

今日,無名小站正式宣布把自己賣給了YAHOO
無名賣了
賣的不是無名小站

attemborough 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

 昨晚聽聞台南梅嶺發生重大死傷車禍後,一方面為死者默哀替其家人難過;二方面對政府交通客運法貴的尚未落實與客運業者的草菅人命痛心;三方面則立刻想到,隔日的平面媒體(尤其是蘋果),大概又會嗜血的將車禍傷殘的照片大幅刊登在各報頭版上。

今日,特到便利商店報架一瞥(蘋果登台至今我從未花錢買過這份小報)。果然,不出所料,包括中時、聯合,與蘋果,皆以車禍作為頭版頭題。中時聯合的新聞照片,是以車體殘骸作為主題,而蘋果,不消多說,以逝去的往生者作為其新聞照片的主體。

attemborough 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()

天,是民生報正式熄燈的日子。對民生報大多數記者、編輯,與印刷、檢字、派報等媒體工作者而言,絕對不會是個歡喜的日子。

對平面媒體工作者而言,千禧世紀最初的這個十年,是個晦暗的時代。自2001年6月1日中時中南編遭受裁撤,6年間,包括勁報(2002年2月)、中時晚報(2005年11月)、大成報(2006年3月)、中央日報(2006年6月)、台灣日報(2006年6月)、星報(2006年11月)、民生報(2006年12月),相繼失守。2006年更成為台灣平面媒體大滅絕的時代!此一平面媒體市場結構,由於其廣告與閱報市場受到來自於有線電視開放、壹週刊集團來台,與網路媒體蓬勃發展的前後夾擊、腹背受敵,致使許多商業報團經營出現困境。然而,這些平面媒體與組織會就此關門的原因,絕對不只是單純經營不善可以解決。有的媒體機構就此解散,只是因為該報團為了跨足經營廣電媒體,為求企業管理的財務平衡,而就此成為棄卒保帥的犧牲品。〈那一天,我丟了飯碗。〉便是最好的見證!

attemborough 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

批判前,請先看看前幾天這令人「震驚到不行」的新聞:最快97學年研究所統一招生分發(立報)。

此一新聞,是典型台灣政府在做政策決定前釋放的風向球消息。我們台灣的政府很奇怪,很喜歡用這種放消息的方式,先在媒體上釋放一個完全不成熟的政策消息,藉以試探輿論,爾後,無論輿論對於該項政策是否多麼反對仍然會執意執行,若阻力很大,最多最多轉個小彎或打個折扣而已。而最喜歡用這種招術的政府部門就是咱們的台灣行政院揠苗助長部。很奇怪,政策決策之前不是先要進行一連串的政策研究嗎?不是要先規劃一整套配套措施嗎?什麼鬼都沒有,只放個風聲,決策過程到底又是怎麼作的?要不要我拿政府資訊公開法來要求貴部門公開決策過程一下?

attemborough 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()